被低估的福島核災處理費與核電成本（陳威志）

被低估的福島核災處理費與核電成本（陳威志）

6.25 2018



日前，「以核養綠公投執行小組」執行秘書張文杰在媒體報導中指出：「日本把核廢料處理與發生核子事故的費用加入核電成本，經過此一重新計算後，核能發電成本仍然是日本所有發電方式中最便宜的，所以核能電廠再起動本來就有助於降低電費。」其認識與推論，明顯悖離事實，為免國人受誤導，特此為文，簡單整理要點如下。
首先，各發電方式的成本估算與實際的電價是兩回事。張執秘應該是根據報導中的日本經產省2014年試算圖，而指出核電成本最低（10.1日圓╱度），但經產省針對各發電方式所進行的成本試算，是為了之後來評估能源供給結構，並非已反映現在電價，張執秘看似誤解的移花接木，實有待商榷。
更何況經產省的試算結果也飽受質疑，主要的批判在於嚴重低估了「核災風險處理費」，即張執秘所說的發生核子事故的費用。

官方低估核災代價

福島核災後，日本掀起核電並未反映真實成本的熱議，在外界批評下，經產省2014年的成本試算納入了以福島核災處理費為母數來推估的核災風險處理費。
但福島核災至今仍無法處理善後，花費不斷上修，2016年經產省上調了2014年試算時抓的12.3兆日圓，變成大約兩倍的22兆日圓。母數變大之下，還會得出核電成本低的結論嗎？2014年的估計值早已不符現實。
即使如此，官方可能還是低估了核災的代價。2017年日本權威民間智庫「日本經濟研究中心」的報告指出，福島核災處理費恐攀升到50兆-70兆日圓。因為經產省沒有算入輻射污染土的最終處理費，以及發生爐心融毀的福島第一核電廠1-3號機與輻射污染水的處理費。
讓人驚訝的是，該研究中心援用經產省的試算模式，僅用官方公布的22兆日圓下去計算，就得出核電成本14.7日圓╱度，比燃煤及天然氣都還高的結果。
這22兆日圓從何而來？日本政府已決議2.4兆從電費徵收、16兆由東電支出、除污的2兆由國家負責，其餘的由其他電力公司負擔。表面上看起來大半責任將由東電扛起，但日本的有識之士指出實質上恐還是由全民負擔。畢竟在電力自由化衝擊下，東電能否保持多餘且穩定的營收是一大問號，政府隨時能以增加電費徵收額度或投入稅金來相救，再者，把費用灌在送電網使用費上，進而轉嫁給消費者的手法也被導入。總之避免東電破產，及不要讓福島核災處理費直接以電價名目反映，是日本官方最高指導原則，這將使核災的影響看來小一點。
不能只看政府說法

其實若要降低電價，最切實的作為應該是像日本重要的民間智庫「原子力情報資料室」所建議的，直接讓核電機組除役。
畢竟為了再起動，電力公司得多支出機組維持管理費，及建置符合新管制標準的種種設備，據估計1座機組至少要1000億日圓。
事實上，因為重起動不划算，日本已經有9座核電機組趁勢宣布除役，且原本興建中的兩座機組，也因福島核災而停擺，至今仍未動工。此外，日本各項輿論調查都顯示反對核電機組重起者穩定保持過半以上。更重要的是，2011年以後日本用電量還直直落，「沒有核電就會缺電」的狀況不但沒有發生，GDP還一路成長。
若上述的花費據實反映在電價之上，核電早就沒有競爭力。但日本政府和電力業者基於本位主義，無視上述現實與市民批判，而執意推動重起動。
了解一個國家不能只看政府說法、還得注意社會及市場面向，單方面提出日本官方說法，就要來論證福島核災影響不大或核電復興，不但失之武斷，也不夠公允，期盼國人能理解此一完整脈絡，不被斷章取義的評論誤導。


日本一橋大學社會學博士候選人