前駐中國大使垂秀夫對當前緊張日中關係的分析、中國「憤怒的本質」以及日本應採取的對中戰略。
以下是影片的重點摘要：
* 問題的根源不在發言內容，而在於場合和策略 [05:29]。
* 垂秀夫認為，高市總理（發言當時的總理，片中應為虛構）關於台灣有事可能構成「存立危機事態」的國會答辯內容本身沒有問題 [05:29]。
* 但作為總理大臣，選擇在國會這個場合發表此類言論是不恰當的 [05:36]。
* 他強調，總理的發言具有政策約束力，與一介議員（如安倍前總理卸任後）的發言份量完全不同 [09:04]。
* 缺乏對中戰略的「策略性」 [07:55]：
* 垂秀夫認為，這次事件凸顯了高市政府可能缺乏一個清晰的「對中戰略」 [07:05]。
* 如果日本想要緩和關係，應事先與中方私下達成共識，而不是在國會單方面做出看似示弱的解釋，這只會讓日本立場看起來更被動 [10:30]。
2. 中國「憤怒的本質」與真正目的
垂秀夫分析了中國對高市發言「憤怒」的四個原因 [11:10]：
* 台灣是核心中的核心問題：這是中國一直以來的立場。
* 習近平的「面子」受損：高市總理在發表爭議言論前，剛在APEC首腦會談上與習近平會面，雙方關係似乎有所回暖 [11:45]。習近平可能認為這是作為「皇帝」的大度，而日本的後續發言等同於「背叛」，使其顏面盡失 [12:47]。
* 大國外交的附屬品：中國現在的外交政策幾乎只關注中美關係（大美政策），日本被視為中美關係中的從屬函數（Junior Partner） [13:33], [14:06]。在美國總統川普對台灣問題都謹慎發言時，日本這個「小老弟」卻衝出來說話，讓中國認為是「不自量力」，想要懲罰日本 [14:09]。
* 外交部的自我辯護：外交部原本向習近平報告日本釋放了積極信號（如不參拜靖國神社），才促成了首腦會談 [14:37]。高市的發言使外交部陷入困境，不得不發動對日宣傳戰來保護自己 [14:50]。
3. 軍事與熱線問題
* 中國戰機對自衛隊機雷達照射事件 [16:02]：
* 垂秀夫認為，這是中國在軍事上「施壓」的一種體現 [16:02]。
* 日中防衛熱線未能使用 [16:36]：
* 儘管建立了熱線，但在真正需要緊急溝通時，中方往往不會接聽，這不只發生在日中之間 [17:15]。
* 垂秀夫批評木原官房長官在回應時不願公開細節的態度，認為日本政府應該更堅決地譴責中方，指出熱線在關鍵時刻失效是不負責任的 [18:15]。
4. 日本應採取的「新對中戰略」
垂秀夫指出，日本應該從被中國經濟脅迫的國家（如韓國、加拿大、澳洲）身上學習 [42:23]。
* 學習澳洲的經驗 [43:27]：
* 澳洲面對中國停止進口葡萄酒、牛肉等報復措施時沒有屈服 [43:36]。
* 澳洲能夠堅持下來，主要是因為國內民意的堅定支持 [44:35]。
* 重新構建「高市戰略」 [39:30]：
* 既然高市已經採取了與安倍路線相似的姿態（不參拜靖國、提「戰略互惠關係」），卻在國會發言上功虧一簣，現在必須重新構建一個不同於安倍的、屬於高市總理的全新戰略 [39:42]。
* 核心是「最小化中國影響」的國家建設：
* 經濟面 (去風險化) [46:21]：
* 多元化供應鏈：減少對中國原材料或關鍵物資的依賴 [46:47]。
* 多元化市場：不要將利潤高的產品（如北海道扇貝）過度集中在中國市場，即使短期利益受損，也要開拓其他市場 [47:01]。
* 掌握戰略主動權：日本應將自身的戰略不可或缺技術（如半導體製造設備）視為談判籌碼，讓中國清楚知道日本有反制能力 [48:21]。
* 人員面 [49:10]：
* 減少在中國工作的日本員工數量，培養當地的中國籍經理人接手工作 [49:37]。
* 外交面 [49:49]：
* 強化與澳洲、歐洲、加拿大等被中國施壓國家的合作與聯繫 [49:51]。
總而言之，新的戰略應是冷靜地認識到中國是個會在不悅時施壓的國家，並透過國家級的結構性改革（經濟與人員）來最大限度地降低日本受到的影響 [46:02]。
